LG: Ab­tre­tun­gen wegen Ver­stö­ßen gegen Rechts­dienst­leis­tungs­ge­setz nich­tig

Die Klä­ge­rin hatte aus­ge­führt, dass ver­schie­de­nen Un­ter­neh­men aus der Sä­ge­in­dus­trie Scha­den­er­satz­an­sprü­che gegen das Land Rhein­land-Pfalz zu­stün­den. Die An­sprü­che von 18 be­trof­fe­nen Un­ter­neh­men habe sie sich ab­tre­ten las­sen und könne diese in ei­ge­nem Namen ge­richt­lich gel­tend ma­chen. Die Klage blieb er­folg­los. Das LG führ­te aus, dass die er­folg­ten Ab­tre­tun­gen auf­grund von Ver­stö­ßen gegen das Rechts­dienst­leis­tungs­ge­setz nich­tig sind. Die Klä­ge­rin sei daher nicht In­ha­be­rin der An­sprü­che. Es fehle an der Ak­tiv­le­gi­ti­ma­ti­on.

Land han­del­te ge­set­zes­ge­mäß – Scha­den nicht plau­si­bel dar­ge­legt

Als wei­te­re Be­grün­dung hat das Ge­richt an­ge­führt, dass die ge­bün­del­te Rund­holz­ver­mark­tung auf den sei­ner­zeit gel­ten­den ge­setz­li­chen Re­ge­lun­gen des Lan­des­wald­ge­set­zes Rhein­land-Pfalz be­ruht habe. Das Land habe in­so­weit le­dig­lich die ge­setz­li­chen Vor­ga­ben um­ge­setzt. Dar­über hin­aus sei der Klä­ge­rin – auf­grund der Stand­or­te der be­tref­fen­den Un­ter­neh­men, die grö­ß­ten­teils nicht in Rhein­land-Pfalz lie­gen – eine plau­si­ble Scha­dens­dar­le­gung nicht ge­lun­gen. Das Ur­teil ist noch nicht rechts­kräf­tig.