FDP-Chef Christian Lindner pocht auf eine stärkere Beteiligung des Bundestags an Entscheidungen über die Corona-Maßnahmen. "Die wesentlichen Fragen müssen im Parlament entschieden werden", sagte er am 19.01.2021 im ARD-Morgenmagazin. Bei den Maßnahmen, die zur Debatte stünden, gehe es um weitreichende Freiheitsbeschränkungen. Deshalb müsse über die wissenschaftliche Grundlage, aber auch über mögliche mildere Mittel gesprochen werden.
Informationen über Videokonferenz nicht ausreichend
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) informiere die Fraktionsvorsitzenden am Vormittag in einer Videokonferenz über die Überlegungen. "Das ersetzt aber nicht eine Debatte in der Öffentlichkeit", so Lindner weiter. Merkel berät am 19.01.2021 ab 14.00 Uhr mit den Ministerpräsidenten der Länder über das weitere Vorgehen. Lindner forderte im Mediengespräch "regionalisierte Maßnahmen, aber nicht pauschal Ausgangssperre".
Zustimmung per Gesetz gefordert
Die FDP-Fraktion will laut einem Medienbericht die Regierung per Gesetz verpflichten, die Zustimmung des Bundestags vor solchen Beratungen einzuholen. "Beabsichtigt die Bundesregierung bundesweit einheitliche infektionsschutzrechtliche Maßnahmen der Länder im Rahmen der Bund-Länder-Koordination herbeizuführen, ist sie verpflichtet, die Zustimmung des Deutschen Bundestages zuvor einzuholen", zitiert das Redaktionsnetzwerk Deutschland am 19.01.2021 aus einem Gesetzentwurf der Fraktion. "Kann eine Zustimmung wegen Gefahr im Verzug nicht erlangt werden, ist unverzüglich die nachträgliche Genehmigung durch den Deutschen Bundestag einzuholen."
Konferenz von Ministerpräsidenten und Bundeskanzlerin verfassungsrechtlich nicht vorgesehen
FDP-Fraktionsgeschäftsführer Marco Buschmann sagte mit Blick auf die Beratungen von Kanzlerin und Ministerpräsidenten: "Die Verfassung hat dieses Gremium nicht geregelt, weil sie es nicht kennt." Diese Lücke müsse geschlossen werden, "denn nur so ist sichergestellt, dass transparent alle Alternativen in Betracht gezogen werden."
Redaktion beck-aktuell, 19. Januar 2021 (dpa).
Aus der Datenbank beck-online
Klafki: Mehr Parlament wagen? – Die Entdeckung des Art. 80 V GG in der Corona-Pandemie, NVwZ 2020, 1718
Pautsch/Haug, Parlamentsvorbehalt und Corona-Verordnungen - ein Widerspruch,
NJ 2020, 281
Schwarz, Das Infektionsschutzgesetz und die Grundrechte - ein Lehrstück zum verfassungsrechtlichen Freiheitsverständnis bei drohenden Gefahren,
JA 2020, 321
Birkner: Parlamentarische Legitimation und effektive Pandemiebekämpfung,
ZRP 2020, 157
Aus dem Nachrichtenarchiv
Papier kritisiert neues Corona-Gesetz als "Persilschein" für Regierung, Meldung der beck-aktuell-Redaktion vom 09.11.2020, becklink 2017999
Gesetzliche Grundlage für Corona-Maßnahmen soll präzisiert werden, Meldung der beck-aktuell-Redaktion vom 04.11.2020,
becklink 2017957
SPD-Fraktion will klaren Rechtsrahmen im IfSG für Corona-Maßnahmen, Meldung der beck-aktuell-Redaktion vom 02.11.2020,
becklink 2017937
Opposition und Verbände mit Kritik an Teil-Lockdown, Meldung der beck-aktuell-Redaktion vom 29.10.2020,
becklink 2017903
DAV fordert mehr Beteiligung der Legislative an Corona-Regelungen, Meldung der beck-aktuell-Redaktion vom 26.10.2020,
becklink 2017865
