chb_rsw_logo_mit_welle_trans
Banner Jubiläumslogo

NVwZ Website Banner Newsletter

Der schnelle Überblick per E-Mail

Immer auf dem Laufenden mit dem kostenlosen NVwZ-Newsletter: Dieser informiert Sie pünktlich über das neue Heft und punktet mit einer qualifizierten Inhaltsübersicht mit Abstracts der Aufsätze und den amtlichen Leitsätzen der Rechtsprechung. Selbstverständlich vollverlinkt zu beck-online. Ideal für den schnellen Überblick auf dem Smartphone!

Gleich anmelden und von den Vorteilen profitieren!

NVwZ Nachrichten

Regelung zu Corona-Schließung von Fitnessstudios in Thüringen nichtig

Von VerfGH Thüringen | Feb 29, 2024
Die ab Herbst 2020 in Thü­rin­gen gel­ten­den Co­ro­na-Schutz­maß­nah­men waren nach einem Ur­teil des Thü­rin­ger Verf­GH über­wie­gend recht­mä­ßig. Die AfD-Land­tags­frak­ti­on hatte die Vor­schrif­ten zur Über­prü­fung vor­ge­legt. Für nich­tig er­klär­ten die Rich­ter die pau­scha­le Schlie­ßung von Fit­ness­stu­di­os und eine Bu­ß­geld­re­ge­lung.

Die AfD-Fraktion im Thüringer Landtag hatte die Thüringer SARS-CoV-2-Sondereindämmungsmaßnahmenverordnung in ihrer Gesamtheit im Wege der abstrakten Normenkontrolle angegriffen. Sie vertrat die Auffassung, dass die Corona-Regelung auf keiner ausreichenden Ermächtigungsgrundlage beruhe, formell verfassungswidrig sei und zudem gegen zahlreiche Grundrechte der Thüringer Verfassung verstoße.

Der Thüringer VerfGH bestätigte dies in seiner jetzt ergangenen Entscheidung nicht (Urteil vom 28.02.2024 – VerfGH 110/20). Die Generalklausel habe in der maßgeblichen Zeit sowohl den Anforderungen des Parlamentsvorbehalts als auch denen des Bestimmtheitsgebots genügt.

Die pauschale Schließung von Fitnessstudios und ähnlichen Einrichtungen war nach Ansicht des VerfGH dagegen unvereinbar mit dem allgemeinen Gleichheitsgrundsatz des Art. 2 Abs. 1 ThürVerf. Für andere Freizeit- und Amateursportler habe es damals nämlich Ausnahmen gegeben. Ein sachlicher Grund für diese Differenzierung lag nach dem jetzt ergangenen Urteil nicht vor. Auch die in der angegriffenen Verordnung geregelten Bußgeldbestimmungen seien teilweise zu unbestimmt und daher verfassungswidrig und nichtig.

Wie der VerfGH mitteilte, ist die Entscheidung zu der Frage, ob die Generalklausel des § 28 Abs. 1 S. 1 in Verbindung mit § 32 IfSG eine ausreichende Ermächtigungsgrundlage darstellt, nicht einstimmig ergangen (Urt. v. 28.2.2024 VerfGH 110/20). 

 

Aus der Datenbank beck-online

Boehme-Neßler, Das Parlament in der Pandemie, DÖV 2021, 243

LVerfG Sachsen-Anhalt, Überwiegend begründeter Normenkontrollantrag, BeckRS 2021, 9552

Kommentar abgeben

Anzeigen:

NvWZ Werbebanner
VerwaltungsR PLUS Werbebanner

BECK Stellenmarkt

Teilen:

Menü