Praxishinweise:

• So wie im nun entschiedenen Fall die Düsseldorfer Richter werden mit ähnlichen Konstellationen befasste Bilanzbuchhalter nach den BFH-Vorgaben die Unangemessenheit solcher Aufwendungen im Rahmen der „Ähnlichkeitswertung“ zu prüfen haben und dabei ganz konkret die Art und Weise der Veranstaltung, in der die Geschäftsfreunde unterhalten werden, unter die Lupe nehmen müssen. Ob das jedem Chef gefallen wird, wenn ihm seine Buchhalter den Unüblichkeitsspiegel und darin sichtbare Ausschweifungen vorhalten, sei hier dahingestellt.
• Aufgabe ist es jedenfalls in der Buchhaltungs- und Beratungspraxis, den Anschein von dem Grunde nach „unüblichen Aufwendungen“ zu vermeiden. Das stellt sich der BFH so vor: Es sind besondere Umstände zu erforschen, die die Veranstaltung von einer gewöhnlichen Feierlichkeit abheben könnten.
• Wer jemals an anderer Stelle ein Übermaß an unbestimmten Rechtsbegriffen beklagt hat, dürfte nun den Münchner Verfassern dieser höchstrichterlichen Entscheidungsgründe für neues Argumentationsfutter zu Dank verpflichtet sein: Was sind gewöhnliche Feierlichkeiten, und was sind unübliche Orte oder besondere Unterhaltungsumstände?
• Sicher scheint zunächst nur, dass die steuerliche Allgemeinheit Herrenabende in Form von Bordellbesuchen oder der heimischen Vergnügung mit sonst dort tätigen Damen und Herren nicht mitfinanzieren muss – und das auch dann nicht, wenn mit der Verbannung der geladenen Herren in den Garten auf die (nicht geladene) eigentliche Dame des Hauses wenigstens mit räumlicher Distanz ein wenig Rücksicht geübt wird.
• Wenn nun allerdings nicht wie im Streitfall der Namensgeber einer Rechtsanwaltskanzlei geladen hätte, sondern eine „Hamburger Kiez-Größe“, dann wäre die vorgenannte Einschränkung möglicherweise schon wieder hinfällig. Denn dann müssten ja wohl andere Vorstellungen hinsichtlich der Üblichkeit auch steuerlich Akzeptanz finden, indem branchenspezifische Umstände oder gar Vorlieben berücksichtigt werden.
• Nicht bekannt ist, ob die vom BFH offenbar befürchtete Diskriminierung ehrenwerter Herrenabende damit zu tun hat, dass auch Richter teilgenommen haben könnten und man deshalb kollegiale Empfindungen zwar nicht unterstellen darf, aber – so die anderenorts gerichtsseitig oft bemühte Lebenserfahrung – auch nicht völlig ausschließen kann.
• Bekannt ist – und dies sogar im Sinne von „vom BFH abgesegnet“ – nun jedenfalls, dass bühnenreife Unterhaltungsprogramme einer steuerlichen Anerkennung auch dann nicht entgegenstehen, wenn sie im privaten Ambiente angeboten werden. Das gilt in diesen Adventstagen auch und gerade für dort auftretende Weihnachtsmänner, die ja von Natur aus nicht befürchten müssen, von Herrenabenden ausgeschlossen zu sein. Sie dürfen dann die männlichen Geschäftsfreunde nach der Artigkeitsprüfung mit Geschenken erfreuen, wohingegen ein Christkind-Besuch den Herren vielleicht unangenehm aufstoßen könnte.
• Allerdings sollten die Weihnachtsmänner keinesfalls auf die Idee kommen, sich nicht standesgemäß in Rot zu kleiden und rasiert aufzutreten, denn dann wäre ja der Tatbestand der Unüblichkeit erfüllt und der Betriebsausgabenabzug verschenkt. Im Ergebnis würde bei Verstoß gegen die Üblichkeitsformel von der Bescherung dann ja nicht die rechtsanwaltliche GuV, sondern womöglich die Allgemeinheit profitieren.
• Das aber werden findige Berater nun sicher unter Verweis auf die top-aktuelle BFH-Rechtsprechung zu verhindern wissen. Und wenn dann wegen allseits großer Ergriffenheit nur wenige Tage später auch ein Neujahrsempfang in Form eines Herrenabends üblich genug gestaltet wird, könnte man sich gleich ein weiteres Mal auf den Polstern eines entsprechenden Betriebsausgabenabzugs den damenlosen Freuden widmen.