chb_rsw_logo_mit_welle_trans
Banner Jubiläumslogo

NVwZ Website Banner Newsletter

Der schnelle Überblick per E-Mail

Immer auf dem Laufenden mit dem kostenlosen NVwZ-Newsletter: Dieser informiert Sie pünktlich über das neue Heft und punktet mit einer qualifizierten Inhaltsübersicht mit Abstracts der Aufsätze und den amtlichen Leitsätzen der Rechtsprechung. Selbstverständlich vollverlinkt zu beck-online. Ideal für den schnellen Überblick auf dem Smartphone!

Gleich anmelden und von den Vorteilen profitieren!

NVwZ Nachrichten

Nach Video-Duell mit Polizei: Zweifel an Beschlagnahme eines Smartphones

Von Redaktion beck-aktuell | Sep 04, 2025
Bei einer Ver­kehrs­kon­trol­le fil­men sich ein Po­li­zist über seine Bo­dy­cam und die kon­trol­lier­te Per­son per Handy ge­gen­sei­tig. Die Po­li­zei ver­mu­tet eine straf­ba­re Ver­let­zung der Ver­trau­lich­keit des Wor­tes und be­schlag­nahmt das Smart­pho­ne. Ist das rech­tens? Das BVerfG hat Zwei­fel.

Die Polizei hatte sich per Telefon von der Staatsanwaltschaft grünes Licht für die Beschlagnahme geben lassen, weil sie die Frau verdächtigte, mit ihrer Aufnahme die Vertraulichkeit des Wortes verletzt zu haben, strafbar nach § 201 StGB. Nachdem die Frau mit ihrer Beschwerde gegen die Beschlagnahme gescheitert war, rief sie das BVerfG an.

Ihre Verfassungsbeschwerde hatte zwar keinen Erfolg, irgendwie gaben die Karlsruher Richter und Richterinnen ihr aber doch Recht. Nachdem sie die Unzulässigkeit der Beschwerde wegen fehlender Rechtswegerschöpfung festgestellt hatten, erklärten sie, sich nun nicht mehr damit auseinandersetzen zu müssen, ob die Beschlagnahmeanordnung verfassungsgemäß war. Nur um dann genau das doch zu tun (Beschluss vom 09.07.2025 - 1 BvR 975/25).

Es sei schon zweifelhaft, ob in der vorliegenden Konstellation einer Verkehrskontrolle durch Polizeibeamte im öffentlichen Straßenraum mit Bodycamaufzeichnung ein Anfangsverdacht für eine Straftat nach § 201 Abs. 1 StGB vorliege.

Auch das staatliche Interesse an der andauernden Beschlagnahme des Smartphones selbst bewertet das BVerfG als "nicht besonders hoch". Schon abstrakt weise § 201 Abs. 1 StGB keine besonders hohe Strafdrohung auf. Auch lägen genug andere Beweismittel vor. Die Beweisbedeutung des Smartphones selbst und auch des dort gespeicherten Videos seien mithin nicht sehr hoch. Dagegen streite das Recht auf informationelle Selbstbestimmung für eine Herausgabe des Geräts. Zumindest dessen andauernde Beschlagnahme (von bereits über drei Monaten) sei dann nun doch verfassungsrechtlich zweifelhaft.

Anzeigen:

NvWZ Werbebanner
VerwaltungsR PLUS Werbebanner

BECK Stellenmarkt

Teilen:

Menü