chb_rsw_logo_mit_welle_trans
Banner Jubiläumslogo

NVwZ Website Banner Newsletter

Der schnelle Überblick per E-Mail

Immer auf dem Laufenden mit dem kostenlosen NVwZ-Newsletter: Dieser informiert Sie pünktlich über das neue Heft und punktet mit einer qualifizierten Inhaltsübersicht mit Abstracts der Aufsätze und den amtlichen Leitsätzen der Rechtsprechung. Selbstverständlich vollverlinkt zu beck-online. Ideal für den schnellen Überblick auf dem Smartphone!

Gleich anmelden und von den Vorteilen profitieren!

NVwZ Nachrichten

Cum-Ex-Banker Olearius scheitert mit Verfassungsbeschwerde: SZ durfte aus Tagebüchern zitieren

Von BVerfG | Apr 23, 2024
Im Streit um die Ver­öf­fent­li­chung wört­li­cher Zi­ta­te aus sei­nen Ta­ge­bü­chern durch die "Süd­deut­sche Zei­tung" hat der in den Cum-Ex-Skan­dal ver­wi­ckel­te War­burg-Ban­ker Chris­ti­an Olea­ri­us nun auch in Karls­ru­he eine Nie­der­la­ge er­lit­ten. Das BVerfG nahm seine Ver­fas­sungs­be­schwer­de erst gar nicht zur Ent­schei­dung an.

Die SZ hatte im September 2020 im Zusammenhang mit dem Cum-Ex-Skandal auf ihren Internetseiten einen Artikel veröffentlicht, in dem Auszüge aus den Tagebüchern wörtlich wiedergegeben wurden. Die Tagebücher hatten die Strafverfolgungsbehörden zuvor bei einer Durchsuchung der Privaträume des Bankers im Rahmen der Cum-Ex-Ermittlungen beschlagnahmt. Olearius sah sich in seinem Persönlichkeitsrecht verletzt und klagte auf Unterlassung – blieb damit aber erfolglos. Nachdem auch der BGH seine Klage vollständig abgewiesen hatte, wandte er sich an das BVerfG.

Doch auch dieses sieht Olearius weder in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG verletzt noch in der zu seinen Gunsten bestehenden Unschuldsvermutung nach Art. 6 Abs. 2 EMRK – zumindest habe er dies nicht hinreichend dargetan.

Verfassungsbeschwerde unzureichend begründet

Die Verfassungsbeschwerde hebt insbesondere auf die Vorschrift des § 353d Nr. 3 StGB ab. Danach macht sich strafbar, wer amtliche Dokumente eines Strafverfahrens, ganz oder in wesentlichen Teilen, im Wortlaut öffentlich mitteilt, bevor sie in öffentlicher Verhandlung erörtert worden sind oder das Verfahren abgeschlossen ist.

Olearius meint, der BGH hätte § 353d Nr. 3 StGB als Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB anerkennen müssen. Er beanstandet die Ansicht des BGH, wonach eine etwaige Anwendung des § 353d Nr. 3 StGB als Schutzgesetz für die Zuerkennung zivilrechtlicher Unterlassungsansprüche jedenfalls eine einzelfallbezogene Abwägung mit den entgegenstehenden Rechten Dritter aus Art. 5 Abs. 1 GG und Art. 10 EMRK voraussetzte.

Das BVerfG sieht darin keine Missachtung der verfassungsrechtlichen Grenzen richterlicher Rechtsfindung durch den BGH, die dem Willkürverbot zuwiderliefe (Beschluss vom 10.04.2024 – 1 BvR 2279/23). Auch gegen die weiteren Erwägungen des BGH habe Olearius nichts im Sinne von Art. 90 BVerfGG Substantiiertes vorgetragen, so die Richterinnen und Richter der 1. Kammer des Ersten Senats. Der BGH war davon ausgegangen, dass selbst wenn § 353d Nr. 3 StGB ein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB wäre, die Tagebücher als Dokumente eines privaten Urhebers keine "amtlichen Dokument" im Sinne der Strafnorm seien, auch wenn sie in staatlicher Verwahrung sind. 

Schließlich setze sich Olearius' Verfassungsbeschwerde nicht substantiiert mit der vom BGH herangezogenen Rechtsprechung des EGMR auseinander, so das BVerfG. Der habe aber für die Anwendung eines strafrechtlichen Veröffentlichungsverbots nach portugiesischem Recht – dessen Vergleichbarkeit mit § 353d Nr. 3 StGB Olearius dahingestellt lässt und damit laut BVerfG für das vorliegende Verfahren hinnimmt – beanstandet, dass es in seiner allgemeinen und absoluten Fassung den Richter an einer Abwägung mit den durch Art. 10 EMRK geschützten Rechten hindere (Beschluss vom 10.04.2024 - 1 BvR 2279/23).

Weiterführende Links

Aus der Datenbank beck-online

OLG Hamburg, Veröffentlichung von durch die Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Tagebüchern, ZUM-RD 2022, 411

Schork, Unterlassungsansprüche nach §§ 1004, 823 Abs. 2 BGB iVm § 353d Nr. 3 StGB wegen der wörtlichen Wiedergabe von Tagebuchaufzeichnungen in einem Presseartikel, ZUM-RD 2022, 416

Kommentar abgeben

Anzeigen:

NvWZ Werbebanner
VerwaltungsR PLUS Werbebanner

BECK Stellenmarkt

Teilen:

Menü