chb_rsw_logo_mit_welle_trans
Banner Jubiläumslogo

Abstandsflächen selbst nicht eingehalten: Kein Abwehrrecht gegen zu nahe Bebauung des Nachbarn

OVG Berlin-Brandenburg
Ein Grund­stücks­ei­gen­tü­mer klagt wegen Ab­stands­flä­chen­un­ter­schrei­tung gegen eine auf dem Nach­bar­grund­stück ge­plan­te Wind­ener­gie­an­la­ge. Eine sol­che An­la­ge auf sei­nem Grund­stück hält aber den er­for­der­li­chen Ab­stand zum Nach­barn selbst nicht ein. Das OVG Ber­lin-Bran­den­burg ver­neint des­we­gen ein Ab­wehr­recht.

Der klagende Grundstückseigentümer verpachtet dieses an einen Windenergieanlagenbetreiber. Auf dem Nachbargrundstück in 169 Metern Entfernung ist ebenfalls eine Windenergieanlage geplant. Der Genehmigungsantrag der nachbarlichen Anlage war zuerst prüffähig und genießt daher gegenüber der Windenergieanlage auf dem Grundstück des Klägers Priorität. Dies hat zur Folge, dass die dortige Windenergieanlage bei bestimmten Windgeschwindigkeiten Abschaltzeiten hinnehmen muss, um die Standsicherheit der Anlagen zu gewährleisten.

Damit ist der Verpächter nicht einverstanden. Er beantragte beim OVG, die Genehmigung für die benachbarte Windenergieanlage aufzuheben. Diese unterschreite die erforderliche Abstandsfläche. Für ihn seien verringerte Pachteinnahmen und eine Beeinträchtigung der Bebaubarkeit seines Grundstücks zu besorgen.

Keine Berufung auf Verletzung abstandsflächenrechtlicher Vorschriften möglich

Das OVG Berlin-Brandenburg hat die Berufung des Grundstückseigentümers auf die Abstandsflächenreduzierung ausgeschlossen (Urteil vom 18.02.2025 – OVG 7 A 42/24). Das ergebe sich aus den Grundsätzen der wechselseitigen Abstandsflächenverletzung. Die Bebauung auf dem verpachteten Grundstück halte die erforderlichen Abstandsflächen in vergleichbarem Umfang selbst nicht ein. Danach könne sich dessen Eigentümer nicht auf die Verletzung abstandsflächenrechtlicher Vorschriften berufen.

Die Reduzierung der Abstandsflächentiefe auf dem Nachbargrundstück hält das OVG für rechtmäßig. Abstandsflächen dienten der Belichtung, Besonnung, Belüftung und der Wahrung eines Sozialabstands. Ihr Schutzzweck bestehe nicht darin, den Nachbarn vor einem Einnahmeverlust zu schützen. Auch das vom Verpächter vorgebrachte Argument, sein Grundstück maximal ausnutzen zu wollen, verfange nicht.

Das bauplanungsrechtliche Gebot der Rücksichtnahme aus § 35 BauGB sieht das OVG nicht verletzt. Die Abschaltzeiten und die hieraus folgenden Ertragseinbußen seien infolge des Prioritätsprinzips hinzunehmen. Zudem habe der Verpächter keine erhebliche Ertragsminderung nachgewiesen, sondern nur pauschal Mindereinnahmen "im fünf- oder sogar sechsstelligen Bereich" vorgetragen, ohne diese konkret zu belegen.

Die Revision zum BVerwG hat das OVG nicht zugelassen. Hiergegen ist die Beschwerde eröffnet (Urteil vom 18.02.2025 - 7 A 42/24).

Mehr zum Thema

Aus der Datenbank beck-online

OVG Greifswald, Abweichung von den Vorschriften des Abstandsflächenrechts, NVwZ-RR 2020, 150

VGH München, Nachbarklage gegen Baugenehmigung unter Befreiung von Abstandsflächen bei eigener Verletzung der Abstandsflächen, BeckRS 2014, 59688


Anzeigen:

NvWZ Werbebanner
VerwaltungsR PLUS Werbebanner

BECK Stellenmarkt

Teilen:

Menü