Streitwert | Gericht |
358.466 EUR | LG München I Urt. v. 6.4.2020 – 3 O 909/19 = ZD 2021, 221 („Der Streitwert wird bis 15.9.2019 auf 241.626,00 EUR und ab 16.9.2019 auf 358.466,00 EUR festgesetzt“) |
59.730,30 EUR | ArbG Bonn Urt. v. 16.7.2020 – 3 Ca 2026/19 = ZD 2021, 111 |
10.343,55 EUR | ArbG Berlin Teilurteil v. 15.6.2022 – 55 Ca 456/21, 55 Ca 5659/21 = ZD 2023, 165 |
10.000 EUR | NEU VG Stuttgart Urt. v. 30.11.2023 – 11 K 3946/21 |
8.000 EUR | LG Stuttgart Urt. v. 4.11.2020 – 18 O 333/19 = ZD 2021, 381 |
| | LG Ulm Urt. v. 28.8.2020 – 3 O 248/19 = ZD 2021, 215 |
7.000 EUR | LG Köln Urt. v. 24.6.2020 – 20 O 241/19 = ZD 2021, 219 |
6.000 EUR | LG Dresden Urt. v. 29.5.2020 – 6 O 76/20 = ZD 2021, 100 (Art. 15 Abs. 3 DS–GVO; Auskunftsanspruch des Patienten ggü. Behandelnden) |
| | LG Heidelberg Urt. v. 21.2.2020 – 4 O 6/19 = ZD 2020, 313 mAnm Zöll/Kielkowski |
unter 5.000 EUR | AG Seligenstadt Urt. v. 23.6.2020 – 1 C 7/19 (3) = ZD 2021, 48 |
5.000 EUR | NEU BFH Beschl. v. 15.5.2024 – IX S 14/24 |
| | NEU VG Köln, Beschl. v. 9.4.2024 – 13 K 1913/24 |
| | NEU ArbG Leipzig Beschl. v. 18.1.2024 – 1 Ca 2170/23 |
| | NEU VG Berlin Urt. v. 10.1.2024 – 1 K 73/22 |
| | ArbG Minden Hinweis v. 29.12.2023 – 3 Ca 780/23 |
| | AG Waldkirch Urt. v. 30.11.2023 – 1 C 85/23 = MMR 2024, 367 |
| | OLG Nürnberg Endurt. v. 29.11.2023 – 4 U 347/21 = ZD 2024, 177 |
| | ArbG Hamburg Urt. v. 14.11.2023 – 19 Ca 223/23 |
| | LG Köln Beschl. v. 13.11.2023 – 3 O 270/21 |
| | VG Karlsruhe Urt. v. 19.10.2023 – 7 K 2578/22 |
| | ArbG Köln Beschl. v. 17.10.2023 – 2 Ca 5284/23 (jew. für Art. 15 Abs. 1 und Abs. 3 DS–GVO) |
| | LG Kleve Urt. v. 10.8.2023 – 6 O 143/22 |
| | LG München I Beschl. v. 2.5.2023 – 29 O 13114/21 |
| | LG München I Beschl. v. 26.4.2023 – 29 O 13114/21 = ZD 2023, 638 (Ls.) |
| | ArbG Oldenburg Teilurt. v 9.2.2023 – 3 Ca 150/21 = ZD 2023, 704 |
| | OLG Dresden Beschl. v. 28.9.2022 – 17 AR 36/22, wonach der Streitwert zwischen 1.000 EUR und 5.000 EUR liegen kann |
| | OLG Dresden Beschl. v. 9.8.2022 – 6 U 799/22 |
| | LAG Schleswig–Holstein Beschl. v. 20.7.2022 – 2 Ta 63/22 |
| | OLG Dresden Urt. v. 26.7.2022 – 18 U 24/22 = ZD 2023, 42 |
| | OLG Köln Urt. v. 14.7.2022 – 15 U 137/21 = ZD 2022, 617 |
| | LG Köln Urt. v. 22.6.2022 – 25 O 9/22 = ZD 2022, 564 |
| | LG Stade Urt. v. 28.7.2022 – 3 O 57/22 |
| | LG Köln Urt. v. 22.6.2022 – 25 O 9/22 = ZD 2022, 564 |
| | LG Köln Beschl. v. 23.3.2022 – 26 S 13/18 = ZD 2019, 413 mAnm Riemer |
| | LG Köln Urt. v. 16.2.2022 – 28 O 303/20 = ZD 2022, 390 |
| | LG Leipzig Urt. v. 23.12.2021 – 03 O 1268/21 = ZD 2022, 340 |
| | OLG Köln Urt. v. 28.4.2021 – 5 U 151/18 = ZD 2021,694 |
| | OLG Köln Beschl. v. 12.11.2020 – 9 W 34/20 = ZD 2021,323 |
| | OVG NRW Beschl. v. 10.9.2020 – 1 B 648/20 = ZD 2021, 449 |
| | OLG Köln Urt. v. 23.10.2020 – 20 U 57/19 = ZD 2021, 324 |
| | OLG Köln Beschl. v. 25.7.2019 – 20 W 10/18 = ZD 2019, 566 |
| | OLG Köln Urt. v. 26.7.2019 – 20 U 75/18 = ZD 2019, 462 |
| | OLG Köln Beschl. v. 3.9.2019 – 20 W 10/18 = ZD 2019, 566 |
| | OLG Köln Beschl. v. 6.2.2020 – 20 W 9/19 |
| | OLG Köln Beschl. v. 17.6.2020 – 5 W 16/20 = ZD 2020, 637 |
| | LG Düsseldorf Urt. v. 28.10.2021 – 16 O 128/20 = ZD 2022, 48 |
| | LG Köln Urt. v. 11.11.2020 – 23 O 172/19 = ZD 2021, 213 |
| | LG München Beschl. v. 22.1.2018 – 29 O 8286/17 |
| | LG Wiesbaden Urt. v. 3.11.2020 – 8 O 14/19 = ZD 2021, 214 |
| | VG Gießen Urt. v. 23.10.2019 – 4 K 252/19.GI |
| | AG Düsseldorf Beschl. v. 12.10.2021 – 232 C 243/21 (bzgl. Datenkopie: 500 EUR) |
| | AG Wiesbaden Teilurteil v. 26.4.2021 – 93 C 2338/20 (22) = ZD 2021,434 |
| | AG München Teilurteil v. 4.9.2019 – 155 C 1510/18 = ZD 2019, 569 |
| | Wohl auch AG Bonn Beschl. v. 13.10.2020 – 116 C 116/20 (hier Verweisung an das LG, da zusätzlich Schmerzensgeld iHv 1.000 EUR geltend gemacht wurde) |
| | AG Köln Beschl. v. 21.12.2020 – 121 C 389/20 |
| | AG Lehrte Beschl. v. 3.2.2021 – 9 C 139/20 = ZD 2021, 435 |
| | AG Bonn Urt. v. 30.7.2020 – 118 C 315/19 = ZD 2020, 646 |
| | AG Kerpen Urt. v. 22.12.2020 – 106 C 96/20 = ZD 2021, 325 |
| | ArbG Freiburg Urt. v. 15.3.2021 – 5 Ca 139/20 (um die Berufungsfähigkeit zu gewährleisten – entgegen der Bewertung für den Gebührenstreitwert) |
4.000 EUR | AG Wiesbaden Teil– und Schlussurteil v. 3.3.2022 – 93 C 2338/20 (22) = ZD 2021, 434 |
| | LG Wiesbaden Urt. v. 30.9.2021 – 3 S 50/21 = ZD 2021, 49 |
3.000 EUR | NEU AG Düsseldorf Urt. v. 29.1.2024 – 14 c C 147/23 (bis 3.000 EUR) |
| | AG Hannover Urt. v. 22.6.2020 – 534 C 4074/20 |
2.500 EUR | LG Mosbach Beschl. v. 16.8.2019 – 5 T 49/19 (wobei auch 500 EUR für angemessen gehalten wird) |
| | VG Köln Beschl. v. 20.4.2020 – 15 L 1916/19 |
| | AG Wertheim Beschl. v. 12.12.2019 – 1 C 66/19 = ZD 2020, 206 |
2.000 EUR | NEU LG Passau Urt. v. 9.4.2024 – 4 O 260/23 |
| | OLG Stuttgart Urt. v. 17.6.2021 – 7 U 419/20 |
| | LG Berlin Beschl. v. 16.12.2019 – 35 T 14/19 = ZD 2020, 203 (wobei auch 500 EUR für angemessen gehalten wird) |
| | ArbG Düsseldorf Urt. v. 5.3.2020 – 9 Ca 6557/18 = ZD 2020, 649 = NZA–RR 2020, 409 Rn. 89 mAnm Möllenkamp (im Tenor wird ein Streitwert von 152.982,81 EUR genannt) |
| | OLG Stuttgart Urt. v. 17.6.2021 – 7 U 325/20 = ZD 2021, 45 |
1.500 EUR | NEU ArbG Ulm Beschl. v. 5.4.2024 – 1 Ca 219/23 |
| | LG Ulm Urt. v. 29.6.2023 – 4 O 261/22 |
| | LG Ulm Urt. v. 25.5.2023 – 4 O 124/22 |
| | LG Ulm Urt. v. 25.5.2023 – 4 O 118/22 |
| | OLG Köln Urt. v. 17.11.2022 – 15 U 159/21 |
| | OLG Dresden Urt. v. 31.8.2021 – 4 U 324/21 = ZD 2021, 40 |
1.250 EUR | ArbG Frankfurt/M. Urt. v. 24.1.2022 – 2 Ca 2178/21 = ZD 2023, 121 (jew. für Art. 15 Abs. 1 und Abs. 3 DS–GVO) |
1.000 EUR | NEU LG München I Urt. v. 14.3.2024 – 44 O 3464/23 |
| | NEU AG Lörrach Urt. v. 5.2.2024 – 3 C 661/23 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 24.1.2024 – 27 O 92/23 = ZD 2024, 348 |
| | LG Paderborn Urt. v. 4.9.2023 – 4 O 100/23 |
| | LAG Baden–Württemberg Urt. v. 28.7.2023 – 9 Sa 73/21 = ZD 2024, 228 |
| | LG Detmold Urt. v. 2.6.2023 – 02 O 184/22 = ZD 2023, 638 (Ls.) |
| | LG Köln Urt. v. 31.5.2023 – 28 O 138/22 |
| | LG Köln Urt. v. 24.5.2023 – 28 O 198/22 |
| | LG Trier Urt. v. 16.5.2023 – 3 O 137/23 |
| | LG Detmold Urt. v. 28.4.2023 – 02 O 184/22 = ZD 2023, 638 (Ls.) |
| | LG Bonn Urt. v. 30.3.2023 – 3 O 208/22 = ZD 2023, 638 (Ls.) |
| | LG Aurich Urt. v. 17.3.2023 – 5 O 227/22 = ZD 2023, 636 (Ls.) |
| | LG Trier Urt. v. 17.3.2023 – 2 O 50/22 |
| | LG Trier Urt. v. 17.3.2023 – 2 O 99/22 |
| | LG Paderborn Urt. v. 20.2.2023 – 4 O 190/22 |
| | LG Bonn Urt. v. 10.2.2023 – 3 O 77/22 |
| | LG Paderborn Urt. v. 19.12.2022 – 3 O 99/22 = ZD 2023, 290 |
| | Hessisches LAG Beschl. v. 11.11.2022 – 12 Ta 417/22 = ZD 2023, 162 |
| | OLG Brandenburg Beschl. v. 1.8.2022 – 12 W 23/22 = ZD 2022, 693 |
| | NEU OLG Karlsruhe Urt. v. 26.4.2022 – 14 U 136/21 |
| | KG Beschl. v. 23.10.2018 – 6 U 45/18 = ZD 2019, 77 |
| | LSG Sachsen Beschl. v. 12.12.2019 – L 2 SV 2/19 B = ZD 2020, 318 |
500 EUR | NEU OLG Oldenburg Urt. v. 21.5.2024 – 13 U 100/23 |
| | NEU OLG Oldenburg Urt. v. 14.5.2024 – 13 U 114/23 |
| | NEU OLG Frankfurt Beschl. v. 25.4.2024 – 17 W 8/24 |
| | NEU LG Regensburg Urt. v. 15.4.2024 – 75 O 1040/23 |
| | NEU LG Mannheim Urt. v. 15.3.2024 – 1 O 99/23 |
| | NEU LG Mannheim Urt. v. 15.3.2024 – 1 O 93/23 |
| | NEU OLG Koblenz Beschl. v. 8.3.2024 – 3 W 71/24 = ZD 2024, 480 (Ls.) |
| | NEU LG Münster Urt. v. 7.3.2023 – 2 O 54/22 |
| | NEU LG Hildesheim Urt. v. 5.3.2024 – 3 O 139/23 |
| | NEU OLG Dresden Urt. v. 20.2.2024 – 4 U 1608/23 |
| | NEU LG Passau Urt. v. 16.2.2024 – 1 O 616/23 = ZD 2024, 411 |
| | NEU ArbG Düsseldorf Urt. v. 15.2.2024 – 2 Ca 4416/23 |
| | NEU LG Freiburg (Breisgau) Urt. v. 8.2.2024 – 8 O 212/23 |
| | NEU LAG Berlin–Brandenburg Beschl. v. 1.2.2024 – 26 Ta (Kost) 6095/23 = ZD 2024, 415 |
| | NEU LAG München Entscheidung v. 26.1.2024 – 3 Ta 233/23 |
| | LG Bonn Urt. v. 19.12.2023 – 5 S 34/23 |
| | NEU OLG Dresden Urt. v. 12.12.2023 – 4 U 1049/23 (jeweils pro Antrag) |
| | NEU LG Lüneburg Urt. v. 7.12.2023 – 5 O 6/23 |
| | OLG Köln Urt. v. 7.12.2023 – 15 U 108/23 = ZD 2024, 240 (Ls.) |
| | OLG Köln Urt. v. 7.12.2023 – 15 U 99/23 = ZD 2024, 462 |
| | OLG Köln Urt. v. 7.12.2023 – 15 U 33/23 = ZD 2024, 465 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 24.11.2023 – 10 O 3710/22 |
| | LG Nürnberg Fürth Urt. v. 21.11.2023 – 10 O 3710/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 3.11.2023 – 52 O 14/23 |
| | LG Nürnberg–Fürth Urt. v. 30.10.2023 – 10 O 133/23 |
| | LG Nürnberg–Fürth Urt. v. 30.10.2023 – 10 O 2852/22 |
| | LG Nürnberg–Fürth Urt. v. 20.10.2023 – 10 O 3586/22 |
| | LG Nürnberg–Fürth Urt. v. 20.10.2023 – 10 O 3248/22 |
| | LG Nürnberg–Fürth Urt. v. 20.10.2023 – 10 O 3026/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 16.10.2023 – 18 O 60/22 |
| | LG Traunstein Urt. v. 11.10.2023 – 9 O 155/23 |
| | LG Ulm Urt. v. 11.10.2023 – 4 O 173/23 |
| | OLG Karlsruhe Beschl. v. 29.9.2023 – 7 W 30/23 (jeweils für Art. 15 Abs. 1 und 3 DS–GVO) = ZD 2024, 285 |
| | NEU LG Chemnitz Endurt. v. 29.9.2023 – 1 O 284/23 = ZD 2024, 240 (Ls.) |
| | LG Göttingen Urt. v. 29.9.2023 – 10 O 41/22 |
| | LG Hof Urt. v. 29.9.2023 – 33 O 99/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 28.9.2023 – 13 O 63/23 |
| | OLG Hamm Beschl. v. 22.9.2023 – 7 U 77/23 |
| | LG Bayreuth Urt. v. 21.9.2023 – 31 O 312/23 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 20.9.2023 – 8 O 63/23 (je Antrag) |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 20.9.2023 – 8 O 32/23 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 20.9.2023 – 8 O 28/23 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 20.9.2023 – 8 O 23/23 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 20.9.2023 – 8 O 20/23 |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 15.9.2023 – 8 O 184/22 = ZD 2024, 117 (Ls.) |
| | LG Freiburg/Br. Urt. v. 15.9.2023 – 8 O 21/23 |
| | LG Verden Urt. v. 1.9.2023 – 2 O 115/22 |
| | LG Duisburg Urt. v. 24.8.2023 – 8 O 86/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 17.8.2023 – 13 O 1/23 |
| | LG Hannover Urt. v. 14.8.2023 – 18 O 157/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 14.8.2023 – 18 O 96/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 14.8.2023 – 18 O 81/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 14.8.2023 – 18 O 48/22 |
| | OLG Köln Beschl. v. 14.8.2023 – 15 W 46/23 = ZD 2024, 60 (Ls.) |
| | OLG Köln Urt. v. 11.8.2023 – 15 U 149/22 = ZD 2024, 99 |
| | OLG Köln Urt. v. 10.8.2023 – 15 U 78/22 = ZD 2024, 103 |
| | OLG Köln Urt. v. 10.8.2023 – 15 U 184/22 = ZD 2024, 100 mAnm Riemer |
| | LG Bonn Urt. v. 8.8.2023 – 13 O 245/22 |
| | LAG München Beschl. v. 2.8.2023 – 3 Ta 142/23 (jeweils für Art. 15 Abs. 1 und 3 DS–GVO) = ZD 2024, 351 |
| | OLG Dresden Beschl. v. 31.7.2023 – 4 W 396/23 |
| | LG Chemnitz Urt. v. 28.7.2023 – 1 O 878/22 |
| | LG Ravensburg Urt. v. 26.7.2023 – 5 O 100/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 24.7.2023 – 13 O 63/22 |
| | OLG Koblenz Urt. v. 20.7.2023 – 10 U 1633/22 |
| | OLG Frankfurt/M. Beschl. v. 18.7.2023 – 6 W 40/23 = ZD 2023, 744 |
| | LG Hannover Urt. v. 13.7.2023 – 13 O 80/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 13.7.2023 – 13 O 62/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 6.7.2023 – 46 O 343/22 |
| | OLG Karlsruhe Beschl. v. 5.7.2023 – 10 W 5/23 = ZD 2023, 746 |
| | LG Hannover Urt. v. 3.7.2023 – 13 O 177/22 |
| | LG Bonn Urt. v. 30.6.2023 – 10 O 257/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 29.6.2023 – 13 O 17/23 |
| | LG Ulm Urt. v. 26.6.2023 – 4 O 7/23 |
| | LG Hannover Urt. v. 22.6.2023 – 13 O 139/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 22.6.2023 – 13 O 89/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 22.6.2023 – 13 O 85/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 22.6.2023 – 13 O 77/22 |
| | LG Ulm Urt. v. 20.6.2023 – 4 O 380/22 |
| | LG Ulm Urt. v. 20.6.2023 – 4 O 187/22 |
| | LG Deggendorf Urt. v. 20.6.2023 – 33 O 461/22 = ZD 2023, 639 (Ls.) |
| | LG Chemnitz Urt. v. 19.6.2023 – 1 O 746/22 |
| | LG Chemnitz Urt. v. 19.6.2023 – 1 O 845/22 |
| | ArbG München Entscheidung v. 19.6.2023 – 5 Ca 507/23 |
| | LG Hannover Urt. v. 15.6.2023 – 13 O 90/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 15.6.2023 – 13 O 69/22 |
| | LG Duisburg Urt. v. 14.6.2023 – 10 O 126/22 = ZD 2023, 640 (Ls.) |
| | LG Hannover Urt. v. 8.6.2023 – 13 O 94/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 8.6.2023 – 13 O 84/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 8.6.2023 – 13 O 83/22 |
| | LG Hannover Urt. v. 8.6.2023 – 13 O 58/22 |
| | LG Bonn Urt. v. 7.6.2023 – 13 O 126/22 |
| | LG Bamberg Urt. v. 6.6.2023 – 42 O 782/22 = ZD 2023, 637 (Ls.) |
| | LG München I Urt. v. 5.6.2023 – 15 O 4501/22 = ZD 2024, 118 (Ls.) |
| | LG Hagen Urt. v. 31.5.2023 – 6 O 65/22 |
| | LG München I Urt. v. 31.5.2023 – 18 O 4509/22 |
| | LG Aachen Urt. v. 26.5.2023 – 8 O 267/22 = ZD 2023, 632 (Ls.) |
| | LG Stuttgart Urt. v. 25.5.2023 – 51 O 76/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 25.5.2023 – 51 O 75/22 |
| | LG Dortmund Urt. v. 22.5.2023 – 24 O 20/23 = ZD 2023, 772 (Ls.) |
| | LG Stuttgart Urt. v. 17.5.2023 – 8 O 16/23 |
| | LG Chemnitz Urt. v. 16.5.2023 – 1 O 757/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 25.1.2023 – 53 O 129/22 |
| | LG Bonn Urt. v. 10.5.2023 – 3 O 201/22 = ZD 2023, 635 (Ls.) |
| | LG Augsburg Urt. v. 2.5.2023 – 031 O 1709/22 = ZD 2023, 639 (Ls.) |
| | LG Stuttgart Urt. v. 17.5.2023 – 8 O 38/23 |
| | LG Regensburg Endurt. v. 11.5.2023 – 72 O 1413/22 KOIN = ZD 2023, 638 (Ls.) |
| | LG Regensburg Urt. v. 11.5.2023 – 72 O 731/22 KOIN |
| | LG Kiel Urt. v. 4.5.2023 – 6 O 314/22 = ZD 2023, 640 (Ls.) |
| | LG Konstanz Urt. v. 28.4.2023 – D 6 O 98/22 = ZD 2023, 636 (Ls.) |
| | LG Aachen Urt. v. 6.4.2023 – 8 O 154/22 = ZD 2023, 637 (Ls.) |
| | LG Gießen Urt. v. 5.4.2023 – 3 O 152/22 |
| | LG Heidelberg Urt. v. 31.3.2023 – 7 O 10/22 |
| | LG Chemnitz Urt. v. 20.3.2023 – 1 O 429/22 |
| | LG Karlsruhe Urt. v. 16.3.2023 – 4 O 108/22 |
| | LAG Nürnberg Beschl. v. 13.3.2023 – 2 Ta 18/23 |
| | LG Heilbronn Urt. v. 10.3.2023 – Ri 1 O 48/22 = ZD 2023, 637 (Ls.) |
| | LG Mönchengladbach Urt. v. 9.3.2023 – 1 O 204/22 |
| | LG Osnabrück Urt. v. 3.3.2023 – 11 O 834/22 |
| | LG Stuttgart Beschl. v. 26.1.2023 – 24 O 52/22 |
| | ArbG Dresden Urt. v. 11.1.2023 – 4 Ca 688/22 = ZD 2023, 469 |
| | LG Münster Urt. v. 7.3.2023 – 02 O 54/22 = ZD 2023, 689 |
| | LG Heilbronn Urt. v. 3.3.2023 – 1 O 78/22 |
| | LG Aachen Urt. v. 10.2.2023 – 8 O 177/22 |
| | LG Görlitz Endurt. v. 27.1.2023 – 1 O 101/22 = ZD 2023, 277 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 28.2.2023 – 24 O 56/22 |
| | LG Frankfurt/M. Urt. v. 27.1.2023 – 2–27 O 158/22 = ZD 2023, 639 (Ls.) |
| | LG Stuttgart Urt. v. 26.1.2023 – 53 O 95/22 = ZD 2023, 278 |
| | LG Berlin Urt. v. 7.3.2023 – 13 O 79/22 = ZD 2024, 119 (Ls.) |
| | LG Mönchengladbach Urt. v. 10.1.2023 – 3 O 87/22 = ZD 2023, 636 (Ls.) |
| | LG Ellwangen Urt. v. 25.1.2023 – 2 O 198/22 = ZD 2023, 758 |
| | LG Kiel Urt. v. 12.1.2023 – 6 O 154/22 = ZD 2023, 282 mAnm Ebner |
| | LG Ravensburg Urt. v. 26.10.2022 – 1 O 89/22 = ZD 2023 633 (Ls.) |
| | AG Waldbröl Urt. v. 12.1.2023 – 3 C 100/22 = ZD 2023, 420 (Ls.) |
| | LG Essen Urt. v. 10.11.2022 – 6 O 111/22 = ZD 2023, 292 |
| | OLG Köln Beschl. v. 4.8.2022 – 7 U 137/21 = ZD 2023, 41 mAnm Riemer (vorliegend 1.000 EUR, weil 2 Bekl.) |
| | LAG Düsseldorf Beschl. v. 6.5.2022 – 4 Ta 108/22 = ZD 2023, 164 |
| | OLG Köln Beschl. v. 5.2.2018 – 9 U 120/17 = ZD 2018, 268 mAnm Riemer |
| | KG Urt. v. 15.9.2021 – 5 U 35/20 = ZD 2022, 506 (bei immateriellem Interesse) |
| | LAG Berlin–Brandenburg Urt. v. 16.3.2022 – 23 Sa 1133/21 = ZD 2023, 57 |
| | OLG Köln Beschl. v. 17.7.2019 – 13 W 25/19 = ZD 2019, 463 |
| | OLG Köln Beschl. v. 21.6.2021 – 3 W 13/21 (bzgl. der Kopie) |
| | LG Köln Urt. v. 14.9.2021 – 3 O 118/18 (vorliegend 1.000 EUR, weil 2 Bekl.) |
| | LG Bonn Beschl. v. 2.3.2021 – 15 O 307/20 (bzgl. der Kopie) |
| | LG Bonn Urt. v. 1.7.2021 – 15 O 372/20 = ZD 2021, 586 |
| | LG Bonn Urt. v. 1.7.2021 – 15 O 355/20 |
| | LAG Berlin–Brandenburg Beschl. v. 18.3.2021 – 26 Ta (Kost) 6110/20 |
| | LAG Baden–Württemberg Beschl. v. 23.1.2020 – 5 Ta 123/19 = ZD 2020, 317 (wenn dem Anspruch nur allgemeine Ausführungen zu Grunde liegen) |
| | LAG Düsseldorf Beschl. v. 16.12.2019 – 4 Ta 413/19 = ZD 2020, 422 (sofern nicht besondere Umstände hinzutreten) |
| | LAG Nürnberg Beschl. v. 28.5.2020 – 2 Ta 76/20 = ZD 2021, 53 (sofern nicht besondere Umstände hinzutreten) |
| | LAG Nürnberg Beschl. v. 30.10.2020 – 2 Ta 123/20 = ZD 2021, 326 Rn. 22 |
| | LG Düsseldorf Urt. v. 13.7.2021 – 7 O 63/20 |
| | LG Bonn Urt. v. 1.7.2021 – 15 O 356/20 = ZD 2021, 652 |
| | LG Köln Beschl. v. 31.1.2020 – 20 O 241/19 |
| | LG Köln Teilurteil v. 18.3.2019 – 26 O 25/18 = ZD 2019, 313 |
| | ArbG Wiesbaden Beschl. v. 15.9.2022 – 5 Ca 409/20 = ZD 2023, 233 |
| | LG Hamburg Beschl. v. 1.7.2022 – 305 S 68/21 = ZD 2023, 623 |
| | NEU LG Bonn Urt. v. 10.5.2022 – 3 O 201/22 = ZD 2023, 635 (Ls.) |
| | ArbG Wuppertal Beschl. v. 7.3.2022 – 7 Ca 174/22 |
| | ArbG Neumünster Urt. v. 11.8.2020 – 1 Ca 247 c/20 = ZD 2021, 171 |
| | ArbG Berlin Beschl. v. 16.11.2020 – 3 Ca 12278/20 |
| | AG Dortmund Beschl. v. 20.5.2021 – 404 C 1526/21 = ZD 2021, 71 (Ls.) |
| | AG Berlin–Mitte Urt. v. 29.7.2019 – 7 C 185/18 = ZD 2020, 647, Rn. 13 |
300 EUR | NEU OLG Celle Urt. v. 4.4.2024 – 5 U 77/23 = ZD 2024, 396 |
| | LG Hannover Urt. v. 14.8.2023 – 18 O 89/22 = ZD 2024, 117 (Ls.) |
| | OLG Dresden Urt. v. 16.8.2022 – 4 U 246/22 |
250 EUR | LG Lübeck Urt. v. 7.12.2023 – 15 O 73/23 |
| | LG Itzehoe Urt. v. 18.10.2023 – 10 O 48/23 |
| | LG Aachen Urt. v. 14.9.2023 – 12 O 354/22 |
| | LG Erfurt Urt. v. 14.8.2023 – 3 O 580/22 (2) |
| | LG Berlin Urt. v. 3.8.2023 – 8 O 77/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 3.8.2023 – 54 O 8/23 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 22.6.2023 – 54 O 56/22 |
| | LG Erfurt Urt. v. 9.6.2023 – 3 O 348/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 143/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 132/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 126/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 109/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 107/22 |
| | LG Lübeck Urt. v. 25.5.2023 – 15 O 105/22 |
| | OLG Stuttgart Beschl. v. 6.2.2023 – 4 W 103/22 |
| | LG Stuttgart Urt. v. 27.3.2023 – 27 O 100/22 |
| | LG Berlin Urt. v. 14.3.2023 – 56 O 75/22 |
| | LG Arnsberg Beschl. v. 25.11.2022 – 1 O 202/22 |
200 EUR | AG Düsseldorf Urt. v. 24.8.2023 – 51 C 206/23 (jeweils für Art. 15 Abs. 1, 3 DS–GVO) = ZD 2024, 350 |
150 EUR | LG Ravensburg Urt. v. 6.3.2020 – 2 O 363/19 (je Auskunftsbegehren) |
100 EUR | LG Münster Urt. v. 3.12.2020 – 115 O 220/18 = ZD 2021, 381 |